捍衛哲學價值， 學生質疑彭明輝

文/李明容


        2011年底，耶誕節那天，清大著名退職教授彭明輝在其同名部落格上發表三篇名為「正義；一場思辨之旅」的系列文章。除了批評這類二手書籍遠不如一手文獻之外，也順便罵了英美分析哲學與倫理學，指責當代分析哲學有嚴重限制：（一）以概念情境取代真實生命情境，過度簡化事情，無法解決社會問題；（二）只做道德判斷，但無法解決社會中實證性問題。

    這篇文章在PTT網路論壇引起漣漪，不少推文討論之外，更引起哲學本科系的學生不滿，認為彭明輝指責過當。五、六位來自中正、清大、台大哲學系學生與研究生，各自撰文指出對彭明輝不同意之處，並釐清對哲學的常見誤解。學生挑戰知名人士的質疑，充分展現對所學學科之認同，發揮其獨立批判能力與捍衛學科的自主性。

        學生指出，哲學概念固然不從事實證考察之工作，但不是非現實或脫離現實的，反而是立基於現實；哲學也並非忽略相關研究，相反地，哲學家往往是看了這些研究之後，回過頭反省研究中是否隱藏不恰當預設與價值判斷。

        哲學關心「統治者必須具備哪些條件才能正當地對人民進行統治，而權力又應該受到甚麼限制。」哲學也透過分析概念，釐清問題，譬如以彭明輝自己舉的萬華遊民為例，分析哲學會探討「遊民」概念的恰當與否、能否反應現實中我們對遊民的理解，並幫助我們討論問題的核心關懷，如「遊民需不需要為自己處境負責？政府是否該改善其處境？」哲學訓練可以讓癥結點聚焦、在社會實務當中釐清問題、評估相關論證的合理性、探索各種解決方案的道德結果、並比較其優劣。要求哲學同時兼顧實證面向、掌握現實上的細節，是漠視學哲學與其他社會科學分工的事實，有如叫打火兄弟去抓小偷般，似乎指責過當。

        最後，參與這次網路論戰的中正大學哲學研究所學生朱家安、黃頌竹認為，彭還有其他錯誤的指責，例如拿Nozick立場來批判當代英美哲學，就犯了以一個不具代表性的人物代表一門龐雜的學科學派的錯誤。英美分析哲學裡有不同的立場與理論，要批哲學或倫理學，應是批判其方法，而不是指責某道德立場不合理而已。彭明輝是當代學者中，監督與批判教育和產業的網路主力，擁有如此影響力的部落客，應該對自己的發言更加謹慎，避免基於誤會，讓有操守和原則的學術傳統受到不公正的評價。



        對本文論辯有興趣進一步瞭解者，可參見中正哲研所研究生朱家安部落格「哲學哲學雞蛋糕」內「彭明輝分析哲學大亂鬥地圖一文。