2012年4月3日 星期二

捍衛哲學價值, 學生質疑彭明輝




文/李明容


        2011年底,耶誕節那天,清大著名退職教授彭明輝在其同名部落格上發表三篇名為「正義;一場思辨之旅」的系列文章。除了批評這類二手書籍遠不如一手文獻之外,也順便罵了英美分析哲學與倫理學,指責當代分析哲學有嚴重限制:(一)以概念情境取代真實生命情境,過度簡化事情,無法解決社會問題;(二)只做道德判斷,但無法解決社會中實證性問題。

    這篇文章在PTT網路論壇引起漣漪,不少推文討論之外,更引起哲學本科系的學生不滿,認為彭明輝指責過當。五、六位來自中正、清大、台大哲學系學生與研究生,各自撰文指出對彭明輝不同意之處,並釐清對哲學的常見誤解。學生挑戰知名人士的質疑,充分展現對所學學科之認同,發揮其獨立批判能力與捍衛學科的自主性。

        學生指出,哲學概念固然不從事實證考察之工作,但不是非現實或脫離現實的,反而是立基於現實;哲學也並非忽略相關研究,相反地,哲學家往往是看了這些研究之後,回過頭反省研究中是否隱藏不恰當預設與價值判斷。

        哲學關心「統治者必須具備哪些條件才能正當地對人民進行統治,而權力又應該受到甚麼限制。」哲學也透過分析概念,釐清問題,譬如以彭明輝自己舉的萬華遊民為例,分析哲學會探討「遊民」概念的恰當與否、能否反應現實中我們對遊民的理解,並幫助我們討論問題的核心關懷,如「遊民需不需要為自己處境負責?政府是否該改善其處境?」哲學訓練可以讓癥結點聚焦、在社會實務當中釐清問題、評估相關論證的合理性、探索各種解決方案的道德結果、並比較其優劣。要求哲學同時兼顧實證面向、掌握現實上的細節,是漠視學哲學與其他社會科學分工的事實,有如叫打火兄弟去抓小偷般,似乎指責過當。

        最後,參與這次網路論戰的中正大學哲學研究所學生朱家安、黃頌竹認為,彭還有其他錯誤的指責,例如拿Nozick立場來批判當代英美哲學,就犯了以一個不具代表性的人物代表一門龐雜的學科學派的錯誤。英美分析哲學裡有不同的立場與理論,要批哲學或倫理學,應是批判其方法,而不是指責某道德立場不合理而已。彭明輝是當代學者中,監督與批判教育和產業的網路主力,擁有如此影響力的部落客,應該對自己的發言更加謹慎,避免基於誤會,讓有操守和原則的學術傳統受到不公正的評價。



        對本文論辯有興趣進一步瞭解者,可參見中正哲研所研究生朱家安部落格「哲學哲學雞蛋糕」內「彭明輝分析哲學大亂鬥地圖一文。

沒有留言 :

張貼留言